| Ученые-гопники. |
[Nov. 20th, 2009|01:06 pm] |
90% исследований международных отношений (а может и больше) ориентированы на двух "героев" (если вынести за скобки "сверхгероя" - государство). Это "интересы" и "силы" ("ресурсы").
Что в "интересах" (красиво именуемых национальными) того или иного государства, и каким набором "ресурсов" обладает государство для отстаивания, реализации, продвижения этих интересов.
Несмотря на бесконечные попытки разнообразить предмет науки о международных отношениях - привнести в него проблематику ценностей, гендера, классовой борьбы, цивилизаций, культурных аспектов, экономикоцентризма и т.п. - радикальной смены повестки дня не происходит. Все по-прежнему крутится вокруг "интересов" и "ресурсов".
Говорю студентам, что в принципе суть работы международников напоминает мне ритуальные фразочки из коммуникаций с уличными недоброжелателями: Что ты хочешь? А что ты можешь?
Международники проясняют, кто чего хочет и что при этом может?
Откровенно говоря, к этому сводится вся суть политического анализа, политических исследований. |
|
|
| Кожаные санкюлоты |
[Nov. 20th, 2009|12:54 pm] |
Каждый раз, когда я вижу мужика (особенно, "в возрасте") в черных кожаных штанах, мне он изначально кажется немытым и дурно пахнущим.
Понятия не имею о происхождении этого предубеждения и, самое главное, об его смысле (мне то что? мне мужика не просто не нюхать, мне с ним даже не соприкасаться), но вот имеет место быть. |
|
|
| Записнушка |
[Nov. 20th, 2009|12:43 pm] |
Больной не доволен здоровьем врача
(то ли фразочка, то ли для названия пойдет).
Феноментально! Феноментальный…
(интересно, оценят ли феноменологи или всякие исследователи ментальностей два этих гениальных слова – и почему они раньше мне в голову не приходили?)
«Темная сторона добра»
(исследовательский проект).
Просроченные смайлы.
«Выдать смыслы сухим пайком», «получить паек смыслов».
«За последние 2-три года»
(NN пишет именно так – цифра-слово, получается красиво).
"От гранта до гранаты"
(название для текста). |
|
|
| Собственно, как вся история развивалась. |
[Nov. 20th, 2009|12:35 pm] |
В 1990-е на дворе стояла эпоха "догоняющего просвещения". Сумевшие еще при СССР выучить иностранные языки переводили западных теоретиков, всячески провайдерствовали западным концепциям, и в общем-то видели свою миссию именно в этом.
В 2000-е наиболее продвинутые "догоняющие просветители" сменили повестку дня. Восторжествовала примерно такая позиция. Лезть со своими теориями в мир западной (мировой) науки - все равно, что пристраивать баночку домашнего молока на полки навороченного супермаркета. Теорий создано не просто много, существует определенный переизбыток теорий, этакая инфляция ценности теоретических разработок. Короче, теории есть на любой вкус. Ими только надо овладеть и применить их к исследованию того, что действительно является "эксклюзивом" - то есть к нашей проблематике, к постсоветской, трансформирующейся России. Если вспомнить дотертую Вахштайном на «Путях России» (смайл) метафору про "осины" - то пилить "родные осины" хорошей, энергоемкой западной бензопилой.
В принципе, ход был правильный. У нас тут есть "жизнь", которой нет нигде, кроме как у нас. Там напроизводили концепций столько, что сами не знают, куда девать. Но нашей "жизни" там, разумеется, нет, там другая жизнь. Так мы у них возьмем и "наше" исследуем. И вернем в виде исследовательских результатов, может, и какая теоретическая инновация по ходу подзародится.
А вот как оценить общие итоги этого "догоняющего постпросвещения"? - это вопрос открытый. Мне говорили, что кроме "силового предпринимательства" Волкова никакой теоретической обратки западной науке - не случилось.
Даже если отвлечься от теорий, удалось ли с помощью экспортных исследовательских технологий добиться более или менее "самобытных" исследовательских результатов, которые заинтересовали бы не только фондовую бюрократию, фиксирующую грантовую отчетность? - я не знаю.
Мне кажется, что в главном проигрыше оказались те, кто пытался, не тратя время на исследование России, обогащать (чуть ли не на равных) западную науку собственным теоретическим вкладом (в смысле - не теоретические лапти предлагать взамен сапог, а развивать "западное" так, чтобы на Западе и быть признанным).
Но и тут я не знаю, прав ли я.
А может вообще еще рано писать что-то в графе «итого». |
|
|
| Прописать Фейерабенда в регионах |
[Nov. 20th, 2009|12:06 pm] |
Жизнь в провинции очень способствует развитию "методологического анархизма" (с его базовым принципом - "все сгодится"). В провинции нет жестких "дисциплинарных научных школ", которые находились бы в конфликтных отношениях друг с другом. Здесь практически не встречаются приверженцы какой-либо одной концепции - такие, чтобы про них можно было бы сказать что-нибудь с окончанием "-ист". Пространство провинциальной науки не расчерчивается по концептуальным подходам.
На въезде в провинциальную науку можно смело устанавливать памятник Фейерабенду. Можно даже в эсэсовской форме.
Ну, служил человек в таком роде войск, ну не вычеркнешь же из биографии. |
|
|
| А песик то дохлый! |
[Nov. 17th, 2009|01:04 pm] |
Еще с просмотра "Царя" снял забойный вопрос от одного товарища.
Вот таскали по моде того времени (и для пиару) опричники при себе отрезанные песьи головы. Но разве же они не воняли? Не бальзамировали же они их?
Я этим вопросом с детства интересуюсь. Как роман "Опричники" (автора не помню) прочел.
И в школе училке задавал. И преподам в универе.
Нет ответа. |
|
|
| Еще про "царское это дело". |
[Nov. 17th, 2009|12:59 pm] |
При просмотре "Царя" Лунгинского. Реакция товарищей по просмотру.
1. "Загоняет зрителя в ложную дилемму – мол, спасение от русского деспотизма только в русском православии и более нет ничего".
2. "А чего же митрополит, если он был такой весь за правду и против зла, не пырнул ножом Ивана Грозного, как кто-то из гвардейцев пырнул-таки ножом Калигулу в фильме Тинто Брасса?" (отличная подборка фильмов для помещения в одну ассоциативную пару).
3. Другая ассоциативная пара: "Ну, Гришковец должен удавиться, видя, как Мамонов умеет играть" (не сразу врубился, причем тут Гришковец? - потом дошло, ассоциативная пара сформировалась по модели "мастера театра одного актера"). |
|
|
| Сексологически продвинутый предок |
[Nov. 17th, 2009|12:51 pm] |
Экстрасенс Коля утверждает, что знает какой-то старинный то ли заговор, то ли обряд, с помощью которого можно сделать так, что женщина, после того, как переспала с тобой, с другим мужчиной оргазма никогда не испытает.
Не в смысле, что ее от других воротить будет, нет, она сможет и с другими, но обречена удивляться тому, что способность испытывать оргазмы куда-то пропала. А для многих женщин, кому господь это дело премировал, это будет запара – покруче беременности.
Я ему говорю, что, если и возможно такое, то это может быть только какая-то новейшая разработка. "Старинным" это средство быть не может, ибо в старину фактор женских оргазмов никого не колебал. Могли придумать что-то, но для блокирования физической измены как таковой, для полной неспособности к совокуплению, но уж точно не для блокирования радикального удовольствия. Тут явно влияния современности с развившимися в ней "церквями женского оргазма".
Но экстрасенс Коля стоит на своем. Типа чуть ли не прадедушка секрет передал. Продвинутый у него, получается, был прадедушка. |
|
|
| Терзания социолога-качественника |
[Nov. 17th, 2009|12:44 pm] |
Где у человека расположено то, что он думает? Действительно думает. "Где?" это вопрос про место, в котором хранится "действительно думает", точнее про его расположение относительно места речи? Речки (реки) речи.
Можно ли принять за свидетельство того, что человек ЭТО действительно думает, если он проговорит ЭТО сам, без особых воздействий извне? Или же то, что "действительно думает" по определению не может выговариваться само, в свободном режиме, а попадает в речь только будучи спровоцированным вопросами интервью или траекторией трепа в фокус-группе? Или же "спровоцированное" даже такими мягкими методами уже является некими артефактами деятельности спровоцировавшего, а не тем, что человек действительно думает? То есть качественникам нечем особо гордиться относительно количественников - и те, и другие имеют дело в исследовании с ими же искусственно созданными образованиями.
Какие-то символы веры стоят за этим.
1. То, что человек думает на самом деле, он скажет САМ.
2. Сам того, что он думает на самом деле, он не скажет никогда. Его надо к этому делу правильным и хитрым образом толкануть. |
|
|
| Два конфомизма. |
[Nov. 17th, 2009|12:32 pm] |
Два типа конформизма.
1. Аристократический - героическое служение системе. 2. Обывательский - негероическое приспособление к системе.
А ведь, если разобраться, ни бунта, ни воли, ни свободы нет, ни в том, ни в другом. Воля ведь все-таки там, где бунт, где "взлом правил". Чего нет в "аристократическом конформизме". Героизм есть, а воли нет. Можно сказать, что героизм есть, а подвига нет. |
|
|
| Рвать, не жалея |
[Nov. 10th, 2009|11:39 am] |
"Нет ничего хуже, чем вырванная из контекста цитата!"
Я тоже когда-то так думал. И знаменитую фразу Ивана Дерриды "Нет ничего, кроме текста" требовал переделать в "Нет ничего, кроме контекста".
Теперь я считаю иначе. ВСЕ, что угодно, это только вырванная из контекста цитата. По-другому просто не бывает, невозможно. Онтологией не предусмотрено, что есть что-либо, не вырванное из контекста.
И изучать надо не контексты, а вырванность/оторванность от них. Не восстанавливать связь с контекстами, а обследовать дистанции от текста до них. Скорости, с которыми текст уносится. Мясо, с которым вырывается. |
|
|
| Кушетка против ванной |
[Nov. 10th, 2009|11:25 am] |
К этому: http://langobard.livejournal.com/2552138.html
Точнее, к тому фрагменту, где про роль женской бани в эротических фантазиях советских подростков. Что было, то было. И подглядывали. И рассказывали друг другу, как подглядеть. И просто рассказывали, что увидели. В городах (по крайней мере, в том районе, где я жил) шансы были в основном по поводу общежитских душевых. Они, к счастью, располагались на первом этаже. Специально обученные люди процарапывали дырки в закрашенных стеклах.
Еще сортиры были, но лично я этого не принимал.
А что делать? По телевизору ЭТО не показывали. Видео не было. Порнографические карточки были дороги и не высокого качества. К тому же совсем уж детям их никто и не предлагал, а дети тоже желали знать...
Но один товарищ рассказывал мне удивительный сюжет о специфике своей сексуальности. Его мама работала в больнице и он в детстве - технических подробностей я не помню - имел возможность подглядывать, как ставят уколы.
И "сексуальное" для него сопряглось с медицинским. Очень его эта тема уколов возбуждала. В порнухе с этим не очень. Нет, траха в медицинских кабинетах или больничных палатах в порнухе навалом. Но вот чтобы уколы в женскую попу - не очень. Очень он от этого страдает.
Чувак в эти игры со своими партнершами играет. Уж не знаю, колет ли по-настоящему и что он там им колет?
Я, кстати, сразу его понял. Помню, в детстве обсуждались варианты "подсмотреть", как девочкам ставят уколы. Но не реализовались. А так, быть может, тоже ходил бы на сеансы ролевого секса со шприцом.
Но не задалось. Остается удовлетворяться попсовыми ванными и душевыми. |
|
|
| Маркетинг и демография. |
[Nov. 9th, 2009|09:02 pm] |
Не помню, в каком городе, помню только что где-то в конце 1990-х, встретился джинсовый магазин, который назывался: "Джинсы заграничные".
Название показалось остроумным, хотя и подумалось, что с каждым годом не то, что будет сокращаться количество тех, кто просечет иронию (они еще долго поживут), а то, что будет увеличиваться количество тех, кто не просечет. И название рано или поздно придется сменить в силу... демографических причин. |
|
|
| Morrissey |
[Nov. 9th, 2009|08:53 pm] |
Мдааа... кажется мне, что последний альбом Моррисси "Years of Refusal" это лучшее из всего, что он делал. Но ведь и предыдущий альбом («You Are The Quarry») был неплох и тоже был лучшим из того, что он делал. А ведь Моррисси уже хренова туча лет и с годами он не молодеет.
То есть он полностью взламывает банальную формулу эволюции рок-музыканта - выплеск в молоденческом начале и деградация в сторону исчерпался/исписался?
А кто еще, как этот загадочный мужик, в рок-музыке пишет с годами лучше, а не хуже? |
|
|
| И их Господь не зря содеял |
[Nov. 9th, 2009|08:33 pm] |
Сказать по правде, я не люблю "форумных" пиздоболов. Если быть совсем откровенным, я презираю эту породу людей. Я, разумеется, не о тех, кто на форумах действительно дискутирует или отстаивает позицию, а о тех, кто там "выражает мнения".
Последний раз я что-то написал на форуме (довольно интеллигентного сайта студии "Полнолуние") - в 2005 году. И более к этим практикам не возвращался. И, наверное, и не вернусь.
Иоганн Брамс, до сих славящийся в музыкальном мире феноменальной снисходительностью по отношению к хулителям, так говорил о музыкальных критиках: «Пусть себе пишут, РАЗ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ. Надо же им как-то зарабатывать на жизнь».
С годами у меня выработалось схожее отношение к "форумным пиздоболам": пусть пишут, раз больше ничего не умеют, надо же им как-то проводить время.
Но одно хорошее слово я об этой публике скажу. Когда готовишь текст для Интернета (даже под псевдонимом), действительно тщательно проверяешь упоминаемые в нем факты. Чтобы не было какого-либо прокола. Исключительно для того, что не предоставить "форумным пиздоболам" лишний повод для единственного в их жизни "счастья" - то есть не люблю их настолько, что готов потратить лишние полчаса, лишь бы купировать им "чудесные мгновения".
Бумажные тексты с такой аккуратностью не выправляешь.
Так что и от "форумных пиздоболов" есть своя польза. |
|
|
| Записнушка |
[Nov. 4th, 2009|05:55 pm] |
Вождь краснорожих (назвать так какой-нибудь текст?).
"Сначала было 10 лет невежественной демократии, потом 10 лет просвещенного авторитаризма..." (из политической дискуссии).
"Бесплатное приложение к европейской цивилизации под названием «Россия»" (тоже из дискуссии).
"Ты такая хорошая девочка сегодня. Ночью я вы.бу тебя с любовью, а не с похотью" (из закулисья). |
|
|
| Альтруист. |
[Nov. 4th, 2009|05:52 pm] |
Он делал добро. Много добра. Многим людям.
Но чувствовалось, как не искусно он это скрывал, что делает это он ни "от всей души", ни "легко", а для того, чтобы иметь влияние на людей. Да что там - скажем честно, иметь над ними власть.
Но его добром приходилось пользоваться. Потому что другие не делали и этого. Не делали вообще ничего. |
|
|
| Любовь без азарта и совести |
[Nov. 4th, 2009|05:49 pm] |
Знакомый давным-давно (на тот момент зависший между двумя бабенками) интересно высказался: "От одной не можешь избавиться, потому что не любит, а потому очень хочется ее завоевать. От другой не можешь избавиться, потому что любит и не хочется ее предавать. Разрываешься между азартом и совестью. Полюбить бы кого свободно, с размахом… без азарта и совести". |
|
|
| «Бытие-против». |
[Nov. 4th, 2009|05:38 pm] |
Б. Кагарлицкий статье про "Империю" М. Хардт и А. Негри (пожалуй, наиболее популярное левацкое исследование современного капитализма) пишет про то, что, с точки зрения авторов, может представлять собой антикапитализм или антибуржуазность в современном мире (в XXI веке): "Борьба с Империей сводится к сопротивлению, к «бытию-против». Это не программа, не идеология, а образ жизни. Который, кстати, может прекрасно вписываться в буржуазную реальность, не преобразуя, а дополняя ее — вместе с майками с портретами Че Гевары, радикальными бестселлерами и другими символами протеста, рыночный спрос на которые возрастает тем больше, чем меньше остается желающих покупать идеи неолиберализма".
Ну и что? Это все равно, что "старым левым" говорить, что революция бессмысленна, ибо ведет к тоталитаризму.
На самом деле, именно так, только так. "Бытие-против", "образ жизни", никаких программ и идеологий.
Меня жизненно-стилевая модель сопротивления с младых ногтей интересует. В смысле только она и интересует по-настоящему. Рад, что теперь хоть книжки про это стали писать. В смысле книжки давно про это пишут. Рад, что они бестселлерами стали становиться. |
|
|
| Не понимаю. Или - еще один пост про Е.М. Примакова |
[Nov. 4th, 2009|05:20 pm] |
Видит бог, а знающие меня это и так знают, что свойственна мне радикальнейшая толерантность по отношению к носителям практически любых политических убеждений. Меня никогда не задевает, если что-то из мира "политического" мне абсолютно чуждо. К своему возрасту я уже кучу раз успел убедиться, что абсолютно порядочный человек может быть сталинистом, а либерал-западник настоящей сволочью, и что вообще в этих делах ничто ни с чем не коррелирует.
Но вот некоторые вещи я совершенно не понимаю.
Написал я недавно крайне положительный постинг по поводу Евгения Максимовича Примакова. Наполучал комментов - как одобрительных, так и раздраженных - в адрес Примакова. И получился тот случай, когда я просто не понимаю...
Ну то есть мне понятно, почему он не нравится радикальным коммунистам и радикальным либералам. Ибо он - НАСТОЯЩИЙ, а не липовый центрист. Поэтому он слишком лев для правых, и слишком прав для левых.
Я понимаю, что его можно не любить за "Маслюкова в правительстве" За антиамериканистскую выходку с самолетом над Атлантикой. За симпатии к арабам (а не к израильтянам). За отношения с Хусейном. За спецслужбистское прошлое. За то, что в политике оказался предтечей Путина (сказал бы кто об этом осенью 1999-го года). За то, что согласно легенде, "его правительство НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛО, просто пожиная плоды девальвации рубля" (кстати, кто тот умник, что выдумал это довольно распространенное суждение?).
Но есть же общечеловеческие вещи. Ведь видно же, что человек этот - с чувством собственного достоинства, не прогибавшийся под самое высокое начальство, не цеплявшийся за власть. Это человек, который никогда не использовал власть для личного обогащения (даже Доренко в 1999 году ничего не смог накопать кроме возраста и операции на бедре - а уж он бы ухватился тогда за любую компроматную соломинку). Человек, который не боялся брать на себя ответственность в самых сложных ситуациях. Заметим, кстати, что в премьеры его столь любимый интеллигенцией Явлинский предложил (хотя как раз это - ничто по сравнению с перечисленным).
У нас что до хрена таких политиков? Что трудно отвлечься от собственных идеологических предрассудков и уважать человека хотя бы за это?
Не понимаю. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
vinniler's journal